El Pais, en su edición de esta mañana, publica un artículo sobre las cifras de mujeres muertas a manos de su marido, novio, compañero... (No quiero poner pareja. Éso es otra cosa). Y por ahí flotando he leído esta frase: "Este año los machistas han asesinado a 15 mujeres más que el anterior". Y me ha venido a la mente la imagen de un grupo de "señores" reunidos en un local con un letrero muy machista ("¡por nuestros cojones!", por ejemplo) bebiendo cerveza y jugando al billar o al futbolín o viendo el fútbol o .... y decidiendo a qué mujer matar hoy.
-La mía ayer (por que las mujeres son suyas) hizo la cena demasiado pronto y pretendía que la calentara en el micro. Hoy toca matarla a ella.
-¡Pero qué dices! La mía el domingo, cuando íbamos de paseo por la rambla se miró mucho al mimo. A parte, el lunes matamos a la mujer de tu primo, hoy toca la mía.
Y esta imagen me ha venido por lo de "los machistas han asesinado". Creo que está mal formulada, lo grave no es que sean machistas, lo grave (y MUY grave) es que son asesinos. Que sólo se les haya cruzado una mujer (díscola) en su vida no quita que son asesinos. No me vale lo del calor del momento. Yo también me caliento y aún no le he levantado la mano a nadie. Claro, soy mujer, lo mío son las tretas y las artimañas. Pero sigo con la misma idea, conzoco a mucha gente (tanto hombres como mujeres) y he visto a muchos "en el calor del momento", de la discusión, del mal día, del accidente de moto tonto pero que asusta que te cagas y ese maldito conductor que se te ha cruzado te mira con cara de bobo, y aún no he visto a ninguno de ellos/ellas levantarle la mano a nadie. Tal vez tenga que ver con lo de estar en una casa y ser dependiente.
Y ahora podría explayarme con los motivos o no que llevan a un hombre a maltratar y a una mujer a permitir ser maltratada. Pero no es lo importante. Lo importante es que son asesinos y así se les debería tratar. No por haber matado "sólo" a su mujer se les ha de mostrar la más mínima clemencia llamándolos machistas. Son ASESINOS.
¡Ale! ¡Feliz Año Nuevo!
viernes, 31 de diciembre de 2010
miércoles, 29 de diciembre de 2010
Educación para la Ciudadanía
Mejor tarde que nunca ...
(fuente: http://educacionparalaciudadania.wordpress.com/2008/01/09/educacion-para-la-ciudadania-temario/)
(fuente: http://educacionparalaciudadania.wordpress.com/2008/01/09/educacion-para-la-ciudadania-temario/)
Contenidos de Educación para la Ciudadanía (de 1º a 3º de ESO)
Bloque 1. Contenidos comunes
Exposición de opiniones y juicios propios con argumentos razonados y capacidad para aceptar las opiniones de los otros. Práctica del diálogo como estrategia para abordar los conflictos de forma no violenta. Exposición de opiniones y juicios propios con argumentos razonados. Preparación y realización de debates sobre aspectos relevantes de la realidad, con una actitud de compromiso para mejorarla. Análisis comparativo y evaluación crítica de informaciones proporcionadas por los medios de comunicación sobre un mismo hecho o cuestión de actualidad.
Bloque 2. Relaciones interpersonales y participación.
Autonomía personal y relaciones interpersonales. Afectos y emociones. Las relaciones humanas: relaciones entre hombres y mujeres y relaciones intergeneracionales. La familia en el marco de la Constitución española. El desarrollo de actitudes no violentas en la convivencia diaria. Cuidado de las personas dependientes. Ayuda a compañeros o personas y colectivos en situación desfavorecida. Valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sociales racistas, xenófobos, antisemintas, sexistas y homófobos. La participación en el centro educativo y en actividades sociales que contribuyan a posibilitar un sociedad justa y solidaria.
Bloque 3. Deberes y derechos ciudadanos
Declaración universal de los derechos humanos, pactos y convenios internacionales. Condena de la violaciones de los derechos humanos y actuación judicial ordinaria y de los Tribunales Internacionales. Valoración de los derechos y deberes humanos como conquistas históricas inacabadas y de las constituciones como fuente de reconocimiento de derechos. Igualdad de derechos y diversidad. Respeto y valoración crítica de las opiniones personales de los ciudadanos. La conquista de los derechos de las mujeres (participación política, educación, trabajo remunerado, igualdad de trato y oportunidades) y su situación en el mundo actual.
Bloque 4. Las sociedades democráticas del siglo XXI.
El Estado de Derecho: su funcionamiento. El modelo político español: La Constitución Española y el Estado de las Autonomías. La política como servicio a la ciudadanía: la responsabilidad pública. Diversidad social y cultural. Convivencia de culturas distintas en una sociedad plural. Rechazo de las discriminaciones provocadas por las desigualdades personales, económicas o sociales. Identificación, aprecio y cuidado de los bienes comunes y servicios públicos. Los impuestos y la contribución de los ciudadanos. Compensación de desigualdades. Reconocimiento de los derechos y deberes de los consumidores. La influencia del mensaje publicitario en los modelos y hábitos sociales. Estructura y funciones de la protección civil. Prevención y gestión de los desastres naturales y provocados. Circulación vial y la responsabilidad ciudadana. Accidentes de circulación: causas y consecuencias.
Bloque 5. Ciudadanía en un mundo global.
El mundo desigual: riqueza y pobreza. La "feminización de la pobreza". La falta de acceso a la educación como fuente de pobreza. La lucha contra la pobreza y la ayuda al desarrollo Los conflictos en el mundo actual: el papel de los organismos internacionales y de las fuerzas armadas de España en misiones internacionales de paz. Derecho internacional humanitario. Acciones individuales y colectivas en favor de la paz. Globalización e interdependencia: nuevas formas de comunicación, información y movilidad. Relaciones entre los ciudadanos, el poder económico y el poder político.
¿Realmente es mucho mejor que estudien, en el mejor de los casos, anécdotas sobre la vida de un supuesto señor que murió hace casi 2000 años? No sé, las bodas de Canaán no me parecen tan importantes como estudiar la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
¿O que se perpetúen ideas retrógradas sobre cómo las opiniones de las mujeres (¡ah! ¿pero tienen?) y sus cuerpos han de estar supeditados a la voluntad de un señor en un púlpito (por muy blanco o morado que sea ese púlpito)?
¿O cómo es mejor negar la evidencia que se llama sexualidad humana y taparla bajo capas de falso pudor?
En fin, para qué seguir...
lunes, 15 de noviembre de 2010
domingo, 29 de agosto de 2010
The Human Centipede
Hace unos días vi el trailer del "The Human Centipede". Aún me dura el mal cuerpo. Después leí el artículo de El País que iba enlazado y se me grabaron unas palabras en la mente: por lo visto en el cartel de la peli han puesto que es 100% factible hacer eso desde el punto de vista médico.
(Aviso a lectores, lo que viene a continuación son una sarta de tonterías que necesito soltar para expulsar de mí el mal cuerpo este que tengo desde que vi el trailer)
Vale. Es medicamente posible coser la boca de una persona al ano de la anterior. Hasta aquí correcto. Pero dudo mucho que sobreviva demasiado tiempo. Para empezar el vómito. Por que no os creereis que la primera vez que se tiene que comer mierda se hace a gusto y sin vomitar, ¿no? ¿Dónde va eso? ¿Otra vez a dentro? Claramente, porque por lo que se ve en el trailer no quedan muchos resquicios. Pongamos que la chica en cuestión vomita, se lo traga (mmm calentito) y después se traga la mierda del de delante, todo esto sin atragantarse ni una vez, claro, por ¿y si le da el ataque de tos? ¿No se le desgarrará/separará la boca? Bueno, como decía, pongamos que la tipa en cuestión se lo traga todo. Vale. Pero qué alimento saca de ahí. Quierdo decir. La mierda es ese resto de la comida que ya no aporta nutrientes, por tanto, la chica de en medio, mucho, mucho, no se va a alimentar, pero es que a la tercera le doy ¡dos días de vida!
Lo que me lleva a la siguiente cuestión que me está dando vueltas por la cabeza. El agua. Chica 1 y chica 2 han de morir de sed enseguida. ¡No pueden beber! ¡¡Tienen la boca pegada al culo de alguien!! Y de aquí enlazamos con la tercera cuestión de supervivencia. ¿Cómo se mueve el pobre japonés con dos tías muertas cosidas a su culo?
Una vez hablado de lo escatológico, hablemos de la comodidad de los componentes del grupo. Se les ha acabado dormir estirados, sea boca arriba o boca abajo. Que parece una gilipollez, lo sé, pero acordáos de eso la próxima vez que os tumbéis en la cama... ¡Es MUY cómodo! O sentarse en un sofá. O comer con cuchillo y tenedor. Vale, en el caso de las chicas es obvio, pero el japonés cumple la regla de "si levanto las dos me doy de morros". O, en el caso de las chicas, leer mientras vas de vientre (ajajjajaja)
Se me olvidaba un detallito escatológico. La menstruación. Eso si sobreviven hasta tener una. Menudo follón de sangre. ¿Y esos patinazos? Porque dudo que el alemán loco ese se le ocurra ponerles un tampón, ¿no?
Supongo que alguien estará pensando que todo lo dicho hasta ahora es redundante: si a alguien se le ocurre semejante cosa no tiene intención de que vivan mucho. ¡Pues no! La única diversión que le veo a lo del Human Centipede es que sobrevivan un tiempo como tal. Y no una semana justita. Menuda mierda de inversión de tiempo y recursos, ¿no? No estamos hablando de Otis, que hacía unas bonitas esculturas disecadas de medios cuerpos humanos y medio cocodrilo. Estamos hablando de alguien que quiere crear un cienpiés humano y tenerlo de mascota.
Y por fin el último detalle tonto respecto a esta peli, que no pienso ver. ¿Alguien se ha dado cuenta, seguro que sí, de que últimamente los asesinos locos y raros están fuera de los States? Cómo añoro a Jason y a Norman Bates. Se han mudado fuera o qué. No hay nada más peligroso para un norteamericanito de pro que irse de vacaciones. Y no hacen falta destinos exóticos, no. Con Alemania, vale.
Si es que ya lo dicen por ahí, ¡el tío del pichi anda suelto!
(Aviso a lectores, lo que viene a continuación son una sarta de tonterías que necesito soltar para expulsar de mí el mal cuerpo este que tengo desde que vi el trailer)
Vale. Es medicamente posible coser la boca de una persona al ano de la anterior. Hasta aquí correcto. Pero dudo mucho que sobreviva demasiado tiempo. Para empezar el vómito. Por que no os creereis que la primera vez que se tiene que comer mierda se hace a gusto y sin vomitar, ¿no? ¿Dónde va eso? ¿Otra vez a dentro? Claramente, porque por lo que se ve en el trailer no quedan muchos resquicios. Pongamos que la chica en cuestión vomita, se lo traga (mmm calentito) y después se traga la mierda del de delante, todo esto sin atragantarse ni una vez, claro, por ¿y si le da el ataque de tos? ¿No se le desgarrará/separará la boca? Bueno, como decía, pongamos que la tipa en cuestión se lo traga todo. Vale. Pero qué alimento saca de ahí. Quierdo decir. La mierda es ese resto de la comida que ya no aporta nutrientes, por tanto, la chica de en medio, mucho, mucho, no se va a alimentar, pero es que a la tercera le doy ¡dos días de vida!
Lo que me lleva a la siguiente cuestión que me está dando vueltas por la cabeza. El agua. Chica 1 y chica 2 han de morir de sed enseguida. ¡No pueden beber! ¡¡Tienen la boca pegada al culo de alguien!! Y de aquí enlazamos con la tercera cuestión de supervivencia. ¿Cómo se mueve el pobre japonés con dos tías muertas cosidas a su culo?
Una vez hablado de lo escatológico, hablemos de la comodidad de los componentes del grupo. Se les ha acabado dormir estirados, sea boca arriba o boca abajo. Que parece una gilipollez, lo sé, pero acordáos de eso la próxima vez que os tumbéis en la cama... ¡Es MUY cómodo! O sentarse en un sofá. O comer con cuchillo y tenedor. Vale, en el caso de las chicas es obvio, pero el japonés cumple la regla de "si levanto las dos me doy de morros". O, en el caso de las chicas, leer mientras vas de vientre (ajajjajaja)
Se me olvidaba un detallito escatológico. La menstruación. Eso si sobreviven hasta tener una. Menudo follón de sangre. ¿Y esos patinazos? Porque dudo que el alemán loco ese se le ocurra ponerles un tampón, ¿no?
Supongo que alguien estará pensando que todo lo dicho hasta ahora es redundante: si a alguien se le ocurre semejante cosa no tiene intención de que vivan mucho. ¡Pues no! La única diversión que le veo a lo del Human Centipede es que sobrevivan un tiempo como tal. Y no una semana justita. Menuda mierda de inversión de tiempo y recursos, ¿no? No estamos hablando de Otis, que hacía unas bonitas esculturas disecadas de medios cuerpos humanos y medio cocodrilo. Estamos hablando de alguien que quiere crear un cienpiés humano y tenerlo de mascota.
Y por fin el último detalle tonto respecto a esta peli, que no pienso ver. ¿Alguien se ha dado cuenta, seguro que sí, de que últimamente los asesinos locos y raros están fuera de los States? Cómo añoro a Jason y a Norman Bates. Se han mudado fuera o qué. No hay nada más peligroso para un norteamericanito de pro que irse de vacaciones. Y no hacen falta destinos exóticos, no. Con Alemania, vale.
Si es que ya lo dicen por ahí, ¡el tío del pichi anda suelto!
martes, 20 de julio de 2010
Por cierto...
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
colapso.
(Del lat. collapsus, part. pas. de collābi, caer, arruinarse).
1. m. Destrucción, ruina de una institución, sistema, estructura, etc.
2. m. Paralización a que pueden llegar el tráfico y otras actividades.
3. m. Mec. Deformación o destrucción bruscas de un cuerpo por la acción de una fuerza.
4. m. Med. Estado de postración extrema y baja tensión sanguínea, con insuficiencia circulatoria.
5. m. Med. Disminución anormal del tono de las paredes de una parte orgánica hueca, con decrecimiento o supresión de su luz.
derrumbar.
(Del lat. *derupāre, de rupes, roca).
1. tr. Precipitar, despeñar. U. t. c. prnl. U. t. en sent. fig.
2. tr. Derribar, demoler una construcción o parte de ella. U. t. c. prnl.
Collins: English Dictionary Definition (Meaning) of
collapse vb (-lapsing, -lapsed)
1. to fall down or cave in suddenly,
2. to fail completely, a package holiday company which collapsed last year,
3. to fall down from lack of strength, exhaustion, or illness, he collapsed with an asthma attack,
4. to sit down and rest because of tiredness or lack of energy, she collapsed in front of the telly when she got home,
5. to fold compactly, esp. for storage, n
1. the act of falling down or falling to pieces,
2. a sudden failure or breakdown, Latin collabi to fall in ruins
colapso.
(Del lat. collapsus, part. pas. de collābi, caer, arruinarse).
1. m. Destrucción, ruina de una institución, sistema, estructura, etc.
2. m. Paralización a que pueden llegar el tráfico y otras actividades.
3. m. Mec. Deformación o destrucción bruscas de un cuerpo por la acción de una fuerza.
4. m. Med. Estado de postración extrema y baja tensión sanguínea, con insuficiencia circulatoria.
5. m. Med. Disminución anormal del tono de las paredes de una parte orgánica hueca, con decrecimiento o supresión de su luz.
derrumbar.
(Del lat. *derupāre, de rupes, roca).
1. tr. Precipitar, despeñar. U. t. c. prnl. U. t. en sent. fig.
2. tr. Derribar, demoler una construcción o parte de ella. U. t. c. prnl.
Collins: English Dictionary Definition (Meaning) of
collapse vb (-lapsing, -lapsed)
1. to fall down or cave in suddenly,
2. to fail completely, a package holiday company which collapsed last year,
3. to fall down from lack of strength, exhaustion, or illness, he collapsed with an asthma attack,
4. to sit down and rest because of tiredness or lack of energy, she collapsed in front of the telly when she got home,
5. to fold compactly, esp. for storage, n
1. the act of falling down or falling to pieces,
2. a sudden failure or breakdown, Latin collabi to fall in ruins
jueves, 15 de julio de 2010
Hoy me siento discordiana...
... y llamando a un teléfono de atención al cliente pido ser atendida en catalán para acabar hablando en perfecto castellano.
Bwa ha ha...
Esos pequeños placeres....
Bwa ha ha...
Esos pequeños placeres....
martes, 6 de julio de 2010
Por no estar callada
Últimamente me he dado cuenta de una cosa y si no la digo, reviento.
La Publicidad, así, en mayúsculas, creo que ha llegado a su cénit. O sea, las grandes empresas con grandes empresas (a su vez) publicitarias, siguen en tan buena forma como siempre. De lo que hablo es de los "medianeros".
Hace un par de días que veo un anuncio de autobús que me sorprende. El objeto publicitado es un pack de lentillas diarias. Hasta aquí bien. Un objeto del día a día publicitado. Nada que decir. El tema es la imagen que acompaña al producto: una foto con los torsos de un chicho en bañador y de una chica en bikini. (entendiendo torso como: corte desde justo debajo la nariz hasta medio muslo). Y flotando por ahí la cajita de las lentillas. ¿Alguien ve la relación entre ambos elementos? Más que nada, que yo no ¿Qué prentendían vender los publicistas? ¿Que te verás así de bien si llevas lentillas? ¿Que en verano es mejor llevar lentillas?
Supongo que internet ha hecho "daño" a todo y la publicidad no se ha escapado. ¿O acaso no habéis visto ese anuncio de Bingo por internet con la cara de una chica como "tema relacionado"? Que a eso también le busco explicación, aparte de la obvia, por que no lo veo nada claro.
Lo dicho, he hablado por no estar callada...
La Publicidad, así, en mayúsculas, creo que ha llegado a su cénit. O sea, las grandes empresas con grandes empresas (a su vez) publicitarias, siguen en tan buena forma como siempre. De lo que hablo es de los "medianeros".
Hace un par de días que veo un anuncio de autobús que me sorprende. El objeto publicitado es un pack de lentillas diarias. Hasta aquí bien. Un objeto del día a día publicitado. Nada que decir. El tema es la imagen que acompaña al producto: una foto con los torsos de un chicho en bañador y de una chica en bikini. (entendiendo torso como: corte desde justo debajo la nariz hasta medio muslo). Y flotando por ahí la cajita de las lentillas. ¿Alguien ve la relación entre ambos elementos? Más que nada, que yo no ¿Qué prentendían vender los publicistas? ¿Que te verás así de bien si llevas lentillas? ¿Que en verano es mejor llevar lentillas?
Supongo que internet ha hecho "daño" a todo y la publicidad no se ha escapado. ¿O acaso no habéis visto ese anuncio de Bingo por internet con la cara de una chica como "tema relacionado"? Que a eso también le busco explicación, aparte de la obvia, por que no lo veo nada claro.
Lo dicho, he hablado por no estar callada...
viernes, 25 de junio de 2010
Si es que lo piden a gritos...
Os anexo la declaración de los Obispos sobre la retirada de los símbolos religiosos en escuelas PÚBLICAS. Después mi respuesta a la sarta de sandeces...
Declaración sobre la exposición de símbolos religiosos cristianos en Europa
Madrid, 23 de junio de 2010
Junto con otras conferencias episcopales y diversas instancias tanto estatales como sociales de todo el Continente, la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española, reunida cuando se espera una próxima resolución de la Corte europea sobre la exposición de símbolos religiosos en las escuelas estatales, desea subrayar la importancia de la cuestión para las convicciones religiosas de los pueblos y para las tradiciones culturales de Europa.
Gracias precisamente al cristianismo, Europa ha sabido afirmar la autonomía de los campos espiritual y temporal y abrirse al principio de la libertad religiosa, respetando tanto los derechos de los creyentes como de los no creyentes. Esto se ve más claro en nuestros días, cuando otras religiones se difunden entre nosotros al amparo de esa realidad.
La presencia de símbolos religiosos cristianos en los ámbitos públicos, en particular la presencia de la cruz, refleja el sentimiento religioso de los cristianos de todas las confesiones y no pretende excluir a nadie. Al contrario, es expresión de una tradición a la que todos reconocen un gran valor y un gran papel catalizador en el diálogo entre personas de buena voluntad y como sostén para los que sufren y los necesitados, sin distinción de fe, raza o nación.
En la cultura y en la tradición religiosa cristianas, la cruz representa la salvación y la libertad de la humanidad. De la cruz surgen el altruismo y la generosidad más acendrados, así como una sincera solidaridad ofrecida a todos, sin imponer nada a nadie.
En consecuencia, las sociedades de tradición cristiana no deberían oponerse a la exposición pública de sus símbolos religiosos, en particular, en los lugares en los que se educa a los niños. De lo contrario, estas sociedades difícilmente podrán llegar a transmitir a las generaciones futuras su propia identidad y sus valores. Se convertirían en sociedades contradictorias que rechazan la herencia espiritual y cultural en la que hunden sus raíces y se cierran el camino del futuro. Ponerse en contra de los símbolos de los valores que modelan la historia y la cultura de un pueblo es dejarle indefenso ante otras ofertas culturales, no siempre benéficas, y cegar las fuentes básicas de la ética y del derecho que se han mostrado fecundas en el reconocimiento, la promoción y la tutela de la dignidad de la persona.
El derecho a la libertad religiosa existe y se afirma cada vez más en los países de Europa. En algunos de ellos se permiten explícitamente otros símbolos religiosos, sea por ley o por su aceptación espontánea. Las iglesias y las comunidades cristianas favorecen el diálogo entre ellas y con otras religiones y actúan como parte integrante de sus respectivas realidades nacionales. En cuanto a los símbolos, existe en Europa una variedad de leyes y una diversa evolución social y jurídica positiva que debe ser respetada en el marco de una justa relación entre los Estados y las Instituciones europeas. Sólo en una Europa en la que sean respetadas a la vez la libertad religiosa de cada uno y las tradiciones de cada pueblo y nación, podrán desarrollarse relaciones adecuadas entre las religiones y los pueblos, en justicia y en libertad.
Intentaré dar una respuesta ordenada. Lo más probable, sin embargo, es que se me caliente la boca y olvide seguir su pauta... Vayamos por partes:
Donde dice que "Gracias precisamente al cristianismo, Europa ha sabido afirmar (...) y abrirse al principio de la libertad religiosa": ¿Disculpen? Si por ustedes fuera aún iríamos con toquilla a la Iglesia y las mujeres no tendríamos derecho a opinar cuándo queremos ser madres si es que se nos dejaba salir de casa, claro. Eso que es TAN horrible de la religión musulmana aquí pasaba no hace tanto y nadie parece recordarlo.
Y sigue (esa misma frase) con un "respetando tanto los derechos de los creyentes como de los no creyentes": Claro, por eso 2 personas del mismo sexo se pueden casar por la iglesia y de blanco; y por eso se puede usar condón y/o anticonceptivos; y por eso yo iré al infierno, porque uso mi derecho al libre albedrío y decido por mí misma qué es lo mejor para mí.
Decir que la cruz "tiene un papel catalizador en el diálogo entre personas de buena voluntad" lo encuentro excluyente en sí mismo. ¿Quienes son las personas de buena voluntad? ¿Esas que dicen que "familia" sólo puede estar formada por padre-madre y descendencia? ¿Esas que llaman asesina a una chavalita de 17 años que ha ido a abortar (por que sí, los jóvenes, igual que los mayores, tienen relaciones sexuales de riesgo. ¡Fallo nuestro!)? ¿Esas que tapan que durante años se han estado cometiendo abusos a menores amparados en los muros de la fe cristiana?
Sigamos que aún hay más: "la cruz representa la salvación y la libertad de la humanidad": jajajajajajajajaj. Sólo diré una palabra (y no es dinosaurios): Inquisición.
"(...) en sociedades de tradición cristiana no deberían oponerse a la exposición pública de sus símbolos religiosos, en particular, en los lugares en los que se educa a los niños". Como dicen por ahí, aplíquese el artículo primero. Llevan años tapando abusos a menores. Y repito el verbo usado en la frase anterior: TAPANDO. Por que no cambiaban a los abusadores de centro o los aislaban o los castigaban, no. Tapaban el hecho. Punto.
"(...) Se convertirían en sociedades contradictorias que rechazan la herencia espiritual y cultural en la que hunden sus raíces y se cierran el camino al futuro (...)". O sea, ¿el hecho de que no haya una cruz en la clase del colegio PÚBLICO de mi hijo va a hacer que no sepa dónde vive, ni quien es, ni adonde va? ¿Están seguros de eso, señores? Va a seguir viendo la tele y las noticias y les va a ver diciendo este tipo de bobadas.
"(...) Ponerse en contra de los símbolos de los valores que modelan la historia y la cultura de un pueblo es dejarle indefenso ante otras ofertas culturales, no siempre benéficas (...)". ¿Más vale malo conocido?
Y salto a la última frase que me está dando urticaria: "Sólo en una Europa en la que sean respetadas a la vez la libertad religiosa de cada uno y las tradiciones de cada pueblo y nación, podrán desarrollarse relaciones adecuadas entre las religiones y los pueblos, en justicia y en libertad". No sé a vosotros pero a mí me suena a amenaza. Aparte de la consabida contradicción. La libertad religiosa de cada uno (sobretodo si ese uno soy yo) choca de frente con la tradición de poner crucifijos en cada rincón PÚBLICO del estado.
Si el colegio es privado, como si quieren pintar las paredes de naranja. En un colegio público PAGADO CON DINERO DEL ESTADO ACONFESIONAL no ha de haber ningún tipo de símbolo religioso.
A todo esto reconocer el trabajo que hace la gente de a pie. Hay parroquias en las que se organizan para que todo aquel que vaya reciba comida o ropa o lo que sea. Creo que los de arriba, como siempre, no se dan cuenta que los de abajo hacen un muy buen trabajo y siguen batallando por que la imagen de la institución no se mancille cuando son ellos los que la lían.
Declaración sobre la exposición de símbolos religiosos cristianos en Europa
Madrid, 23 de junio de 2010
Junto con otras conferencias episcopales y diversas instancias tanto estatales como sociales de todo el Continente, la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española, reunida cuando se espera una próxima resolución de la Corte europea sobre la exposición de símbolos religiosos en las escuelas estatales, desea subrayar la importancia de la cuestión para las convicciones religiosas de los pueblos y para las tradiciones culturales de Europa.
Gracias precisamente al cristianismo, Europa ha sabido afirmar la autonomía de los campos espiritual y temporal y abrirse al principio de la libertad religiosa, respetando tanto los derechos de los creyentes como de los no creyentes. Esto se ve más claro en nuestros días, cuando otras religiones se difunden entre nosotros al amparo de esa realidad.
La presencia de símbolos religiosos cristianos en los ámbitos públicos, en particular la presencia de la cruz, refleja el sentimiento religioso de los cristianos de todas las confesiones y no pretende excluir a nadie. Al contrario, es expresión de una tradición a la que todos reconocen un gran valor y un gran papel catalizador en el diálogo entre personas de buena voluntad y como sostén para los que sufren y los necesitados, sin distinción de fe, raza o nación.
En la cultura y en la tradición religiosa cristianas, la cruz representa la salvación y la libertad de la humanidad. De la cruz surgen el altruismo y la generosidad más acendrados, así como una sincera solidaridad ofrecida a todos, sin imponer nada a nadie.
En consecuencia, las sociedades de tradición cristiana no deberían oponerse a la exposición pública de sus símbolos religiosos, en particular, en los lugares en los que se educa a los niños. De lo contrario, estas sociedades difícilmente podrán llegar a transmitir a las generaciones futuras su propia identidad y sus valores. Se convertirían en sociedades contradictorias que rechazan la herencia espiritual y cultural en la que hunden sus raíces y se cierran el camino del futuro. Ponerse en contra de los símbolos de los valores que modelan la historia y la cultura de un pueblo es dejarle indefenso ante otras ofertas culturales, no siempre benéficas, y cegar las fuentes básicas de la ética y del derecho que se han mostrado fecundas en el reconocimiento, la promoción y la tutela de la dignidad de la persona.
El derecho a la libertad religiosa existe y se afirma cada vez más en los países de Europa. En algunos de ellos se permiten explícitamente otros símbolos religiosos, sea por ley o por su aceptación espontánea. Las iglesias y las comunidades cristianas favorecen el diálogo entre ellas y con otras religiones y actúan como parte integrante de sus respectivas realidades nacionales. En cuanto a los símbolos, existe en Europa una variedad de leyes y una diversa evolución social y jurídica positiva que debe ser respetada en el marco de una justa relación entre los Estados y las Instituciones europeas. Sólo en una Europa en la que sean respetadas a la vez la libertad religiosa de cada uno y las tradiciones de cada pueblo y nación, podrán desarrollarse relaciones adecuadas entre las religiones y los pueblos, en justicia y en libertad.
Intentaré dar una respuesta ordenada. Lo más probable, sin embargo, es que se me caliente la boca y olvide seguir su pauta... Vayamos por partes:
Donde dice que "Gracias precisamente al cristianismo, Europa ha sabido afirmar (...) y abrirse al principio de la libertad religiosa": ¿Disculpen? Si por ustedes fuera aún iríamos con toquilla a la Iglesia y las mujeres no tendríamos derecho a opinar cuándo queremos ser madres si es que se nos dejaba salir de casa, claro. Eso que es TAN horrible de la religión musulmana aquí pasaba no hace tanto y nadie parece recordarlo.
Y sigue (esa misma frase) con un "respetando tanto los derechos de los creyentes como de los no creyentes": Claro, por eso 2 personas del mismo sexo se pueden casar por la iglesia y de blanco; y por eso se puede usar condón y/o anticonceptivos; y por eso yo iré al infierno, porque uso mi derecho al libre albedrío y decido por mí misma qué es lo mejor para mí.
Decir que la cruz "tiene un papel catalizador en el diálogo entre personas de buena voluntad" lo encuentro excluyente en sí mismo. ¿Quienes son las personas de buena voluntad? ¿Esas que dicen que "familia" sólo puede estar formada por padre-madre y descendencia? ¿Esas que llaman asesina a una chavalita de 17 años que ha ido a abortar (por que sí, los jóvenes, igual que los mayores, tienen relaciones sexuales de riesgo. ¡Fallo nuestro!)? ¿Esas que tapan que durante años se han estado cometiendo abusos a menores amparados en los muros de la fe cristiana?
Sigamos que aún hay más: "la cruz representa la salvación y la libertad de la humanidad": jajajajajajajajaj. Sólo diré una palabra (y no es dinosaurios): Inquisición.
"(...) en sociedades de tradición cristiana no deberían oponerse a la exposición pública de sus símbolos religiosos, en particular, en los lugares en los que se educa a los niños". Como dicen por ahí, aplíquese el artículo primero. Llevan años tapando abusos a menores. Y repito el verbo usado en la frase anterior: TAPANDO. Por que no cambiaban a los abusadores de centro o los aislaban o los castigaban, no. Tapaban el hecho. Punto.
"(...) Se convertirían en sociedades contradictorias que rechazan la herencia espiritual y cultural en la que hunden sus raíces y se cierran el camino al futuro (...)". O sea, ¿el hecho de que no haya una cruz en la clase del colegio PÚBLICO de mi hijo va a hacer que no sepa dónde vive, ni quien es, ni adonde va? ¿Están seguros de eso, señores? Va a seguir viendo la tele y las noticias y les va a ver diciendo este tipo de bobadas.
"(...) Ponerse en contra de los símbolos de los valores que modelan la historia y la cultura de un pueblo es dejarle indefenso ante otras ofertas culturales, no siempre benéficas (...)". ¿Más vale malo conocido?
Y salto a la última frase que me está dando urticaria: "Sólo en una Europa en la que sean respetadas a la vez la libertad religiosa de cada uno y las tradiciones de cada pueblo y nación, podrán desarrollarse relaciones adecuadas entre las religiones y los pueblos, en justicia y en libertad". No sé a vosotros pero a mí me suena a amenaza. Aparte de la consabida contradicción. La libertad religiosa de cada uno (sobretodo si ese uno soy yo) choca de frente con la tradición de poner crucifijos en cada rincón PÚBLICO del estado.
Si el colegio es privado, como si quieren pintar las paredes de naranja. En un colegio público PAGADO CON DINERO DEL ESTADO ACONFESIONAL no ha de haber ningún tipo de símbolo religioso.
A todo esto reconocer el trabajo que hace la gente de a pie. Hay parroquias en las que se organizan para que todo aquel que vaya reciba comida o ropa o lo que sea. Creo que los de arriba, como siempre, no se dan cuenta que los de abajo hacen un muy buen trabajo y siguen batallando por que la imagen de la institución no se mancille cuando son ellos los que la lían.
miércoles, 12 de mayo de 2010
Justicia
El 5 de noviembre de 2009 una furgoneta chocó contra el coche que estaba aparacado detrás del mío que por la fuerza del golpe dio a su vez con el de delante.
Antes de seguir insistiré en una idea. Mi coche estaba aparcado (lo de la zona verde y demás lo dejo para otro día).
La gente de la furgoneta, muy amablemente, dejaron una nota con sus datos. Me puse en contacto con ellos y en seguida me pasaron un fax con la explicación de lo que había pasado y todo quedó "arreglado" entre nosotros.
El 13 de noviembre vino la grúa a buscar el coche y esa fue la última vez que lo vi. Abollado, pobrecito, y sin que se le cerrara el portón de detrás.
Como dato a tener en cuenta también diré que la compañía que elegí para asegurar mi coche es Fenix Directo y la que escogió la gente de la furgoneta es Línea Directa (todo muy directo, como se puede apreciar).
En Marzo el tema pasó a manos de abogados visto que entre unos y otros les importa un pimiento que alguien se quede sin coche 5 meses. Que digo yo, que si pago el seguro anualmente, la gasolina, la zona verde y todo lo demás será porque uso el coche, no para que se pudra en un taller.
Hoy tengo que ir al Juzgado para dar poderes a un procurador para que lleve el caso que llegará a juicio (!!!!!!!!).
Y toda esta historia porque los directos (Línea y Fenix) no han sido directos (ja, ja) ni se han aclarado. Y cuento toda esta historia porque en los papeles que me han llegado de la abogada dice que el caso es : MG (yo) contra TS (los tipos de la furgona). ¿Hay alguien por ahí que sea capaz (también) de ver la ironía de ello?
Como colofón, en una de las 10 llamadas a las compañías se me insinuó que todo esto era por tener el seguro a terceros. Que si lo hubiera tenido a todo riesgo haría meses que disfrutaría de mi coche. Sin comentarios, ¿verdad?. Mejor, que me pierdo
Antes de seguir insistiré en una idea. Mi coche estaba aparcado (lo de la zona verde y demás lo dejo para otro día).
La gente de la furgoneta, muy amablemente, dejaron una nota con sus datos. Me puse en contacto con ellos y en seguida me pasaron un fax con la explicación de lo que había pasado y todo quedó "arreglado" entre nosotros.
El 13 de noviembre vino la grúa a buscar el coche y esa fue la última vez que lo vi. Abollado, pobrecito, y sin que se le cerrara el portón de detrás.
Como dato a tener en cuenta también diré que la compañía que elegí para asegurar mi coche es Fenix Directo y la que escogió la gente de la furgoneta es Línea Directa (todo muy directo, como se puede apreciar).
En Marzo el tema pasó a manos de abogados visto que entre unos y otros les importa un pimiento que alguien se quede sin coche 5 meses. Que digo yo, que si pago el seguro anualmente, la gasolina, la zona verde y todo lo demás será porque uso el coche, no para que se pudra en un taller.
Hoy tengo que ir al Juzgado para dar poderes a un procurador para que lleve el caso que llegará a juicio (!!!!!!!!).
Y toda esta historia porque los directos (Línea y Fenix) no han sido directos (ja, ja) ni se han aclarado. Y cuento toda esta historia porque en los papeles que me han llegado de la abogada dice que el caso es : MG (yo) contra TS (los tipos de la furgona). ¿Hay alguien por ahí que sea capaz (también) de ver la ironía de ello?
Como colofón, en una de las 10 llamadas a las compañías se me insinuó que todo esto era por tener el seguro a terceros. Que si lo hubiera tenido a todo riesgo haría meses que disfrutaría de mi coche. Sin comentarios, ¿verdad?. Mejor, que me pierdo
sábado, 1 de mayo de 2010
Juegos de niños
Ayer tarde compré un kinder bueno pero de Bob Esponja para mi hijo. Esta mañana se lo he dado después del yogur y el juguete que ha salido es una especie de Bob Esponja Quarterback. Hasta aquí todo bien, ¿verdad?. Otro detalle tonto es que niño en cuestión tiene 2 años y 7 meses.
Y ¿a qué ha jugado mi hijo con el muñeco de B.E y algo que al girar suena como una vaca? Pues que el trasto-vaca era el ascensor y se le escapaba y tenía que bajar por las escaleras (que representaba con sonidos y todo: pom pom pom). Evidentemente, el ascensor no sólo huía en vertical; también iba en horizontal y con sonido de nave espacial.. pssshhhhh.
Y otra evidencia que me gustaría destacar es que ha jugado bastante más con el papel de propaganda ("mira mama eshpiral eshpiral", o "mira mama un sis") que con el muñequito.
Más que nada por confirmar aquello de que los críos juegan más con las cajas que con los contenidos...
Cambiando de tema pero no... Me gustaría hacer hincapié en el hecho de que en catalán (que yo sepa sólo es en catalán, igual en castellano también pasa y no lo sé) cuando los niños son obedientes se dice que "creuen". No sé si me gusta mucho que se fundan los términos de obediencia y creencia, pero bueno vale.
Y ¿a qué ha jugado mi hijo con el muñeco de B.E y algo que al girar suena como una vaca? Pues que el trasto-vaca era el ascensor y se le escapaba y tenía que bajar por las escaleras (que representaba con sonidos y todo: pom pom pom). Evidentemente, el ascensor no sólo huía en vertical; también iba en horizontal y con sonido de nave espacial.. pssshhhhh.
Y otra evidencia que me gustaría destacar es que ha jugado bastante más con el papel de propaganda ("mira mama eshpiral eshpiral", o "mira mama un sis") que con el muñequito.
Más que nada por confirmar aquello de que los críos juegan más con las cajas que con los contenidos...
Cambiando de tema pero no... Me gustaría hacer hincapié en el hecho de que en catalán (que yo sepa sólo es en catalán, igual en castellano también pasa y no lo sé) cuando los niños son obedientes se dice que "creuen". No sé si me gusta mucho que se fundan los términos de obediencia y creencia, pero bueno vale.
sábado, 3 de abril de 2010
¿Constancia? va a ser que no
Y ya estoy aquí otra vez. Y sigo con mis tonterías.
Acabo de leer en El País (digital) la descripción de las dos chicas que se suicidaron en el metro de Moscú matando a unos cuantos a su vez.
Me molesta, mucho, la insistencia en llamar a todo el que está en contra del poder establecido "terrorista". Creo que llamar así a un palestino que tira piedras a un tanque es absurdo. Está luchando por que ese trasto no destruya su hogar. Está luchando por tener agua o comida o un techo. ¡Está luchando contra un ejército! ¿Y se le llama terrorista? Lo veo injusto.
Atención no se suban a la parra. No estoy de acuerdo con las matanzas indiscriminadas en el metro o en el mercado o en donde sea. Simplemente digo que no me parece una lucha equitativa y que no deja de ser una piedra contra. Y que a las chavalitas estas las llamen viudas negras, ¡bueno eso sí que es absurdo! (omitiendo el tema de qué es una viuda negra y a quien mata). Si pones a alguien entre la espada y la pared, lo mínimo es que se revuelva. Y cuanta más gente suya pongas entre esa espada y esa pared, pues más se va a revolver... Y se les llama terroristas cuando simplemente no tienen más vías para reivindicar lo que está pasando en ese miniespacio que les han dejado entre la espada y la pared.
(Como postdata poner que me ha encantado la puntilla a internet de la noticia. La chica más joven se conoció con su novio [muerto a finales del 2009] por este gran medio, pero que da tanto miedo)
Acabo de leer en El País (digital) la descripción de las dos chicas que se suicidaron en el metro de Moscú matando a unos cuantos a su vez.
Me molesta, mucho, la insistencia en llamar a todo el que está en contra del poder establecido "terrorista". Creo que llamar así a un palestino que tira piedras a un tanque es absurdo. Está luchando por que ese trasto no destruya su hogar. Está luchando por tener agua o comida o un techo. ¡Está luchando contra un ejército! ¿Y se le llama terrorista? Lo veo injusto.
Atención no se suban a la parra. No estoy de acuerdo con las matanzas indiscriminadas en el metro o en el mercado o en donde sea. Simplemente digo que no me parece una lucha equitativa y que no deja de ser una piedra contra. Y que a las chavalitas estas las llamen viudas negras, ¡bueno eso sí que es absurdo! (omitiendo el tema de qué es una viuda negra y a quien mata). Si pones a alguien entre la espada y la pared, lo mínimo es que se revuelva. Y cuanta más gente suya pongas entre esa espada y esa pared, pues más se va a revolver... Y se les llama terroristas cuando simplemente no tienen más vías para reivindicar lo que está pasando en ese miniespacio que les han dejado entre la espada y la pared.
(Como postdata poner que me ha encantado la puntilla a internet de la noticia. La chica más joven se conoció con su novio [muerto a finales del 2009] por este gran medio, pero que da tanto miedo)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)